Par Fergal Parkinson, cofondateur et directeur de TMT Analysis
L’homme le plus riche du monde a quelques soucis à se faire ces derniers temps.
Il est apparu ce mois-ci qu’une cadre supérieure de l’une de ses entreprises avait donné naissance à des jumeaux, dont Elon Musk serait le père.
Presque au même moment, Twitter a révélé qu’il prévoyait de poursuivre Musk pour un milliard de dollars pour s’être retiré d’un accord d’achat du géant des médias sociaux.
Si je ne peux pas apporter beaucoup d’éclaircissements sur la première question – si ce n’est lui souhaiter bonne chance – la seconde est tout à fait dans mon champ d’expertise.
Et voici pourquoi c’est important.
Il semble que la raison pour laquelle le chef de Tesla a décidé d’abandonner son projet de rachat de 44 milliards de dollars est qu’il s’inquiète de plus en plus de l’intégrité des utilisateurs de la plateforme. Son équipe juridique a affirmé que des questions sans réponse concernant « la prévalence de faux comptes ou de comptes de spam » sur la plateforme avaient motivé sa décision de se retirer de l’affaire – et d’encaisser potentiellement un milliard de livres sterling à la suite de cette décision.
La question de l’intégrité sur Twitter est à l’origine d’un grand nombre de problèmes auxquels le réseau est confronté : la diffusion à grande échelle de contenus douteux (« fake news », comme on l’a souvent appelé), les discours de haine et d’incitation, les chiffres trompeurs concernant le nombre de followers, etc.
Certains ont demandé à ce que les comptes soient enregistrés sous un nom réel, mais Twitter a toujours résisté, à juste titre je pense. Il existe de nombreuses raisons tout à fait valables pour lesquelles les gens n’ont pas besoin d’avoir leur identité complète visible ou traçable lorsqu’ils publient des tweets – cela pourrait les mettre en porte-à-faux avec leur employeur, leur famille ou leurs amis ou, s’ils vivent dans un pays répressif, en porte-à-faux avec le régime de leur gouvernement.
Mais c’est une toute autre chose de penser que Twitter lui-même ne peut avoir aucune idée de l’identité d’un grand nombre de ses utilisateurs – ou même de leur existence. Il est certain que des dizaines de millions d’entre eux ne le font pas. Il suffit d’observer la prévalence de messages politiques identiques diffusés par des centaines de personnes prétendument réelles. Twitter est en proie aux faux comptes et aux comptes robots.
L’entreprise elle-même admet qu’au moins 5 % des comptes sont faux – il est clair que Musk pense que le chiffre réel est bien plus élevé.
C’est un problème majeur pour la viabilité à long terme de Twitter. S’il peut être manipulé, s’il est le théâtre de cruautés et d’abus, s’il est un aimant pour les voleurs et les fraudeurs, alors la marque a de gros problèmes.
C’est pourquoi je trouve d’autant plus extraordinaire que Twitter ne demande toujours pas de numéro de téléphone portable associé lors de la création d’un compte. Chaque demandeur légitime en aura un – il y a aujourd’hui 7,1 milliards de numéros de téléphone mobile enregistrés dans le monde, soit plus d’un par adulte vivant.
Et ces numéros de téléphone sont le moyen le plus sûr, en dehors d’un contrôle d’identité complet, de vérifier l’authenticité de toute personne essayant de créer un compte.
Les numéros de téléphone mobile font tellement partie intégrante de l’identité en ligne que les données qui les entourent peuvent nous en apprendre beaucoup sur leur utilisateur. Chez TMT, nous sommes en mesure d’identifier et d’arrêter les faux comptes au moment de la tentative d’inscription. En vérifiant le numéro proposé lors de l’enregistrement par rapport aux données des opérateurs téléphoniques, nous sommes en mesure de déterminer si le nom/l’âge/l’adresse proposé(e) correspond au numéro : concordent-ils ? Est-il utilisé ? Est-il utilisé dans le pays indiqué ? Le compte présente-t-il d’autres anomalies de données ? Et ainsi de suite.
L’exécution de ces contrôles ne prend que quelques microsecondes et leur coût est négligeable, surtout si on le compare au coût de l’absence de contrôle.
Pour Twitter, cela s’est traduit par des allégations préjudiciables à sa réputation, comme le fait d’avoir permis à des agents des services secrets russes de manipuler le résultat d’élections en Occident, ou d’avoir permis à des contenus antiscientifiques dangereux de circuler largement pendant la pandémie, ce qui a potentiellement coûté des vies et mis en péril la santé publique.
Il est vrai que ces problèmes sont propres aux géants des médias sociaux, mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de leçon à tirer pour toutes les entreprises ayant une présence en ligne.
Toute personne dont les protocoles de sécurité sont laxistes risque de devenir une plateforme où les utilisateurs authentiques sont des proies faciles pour les fraudeurs. Quiconque ne sait pas qui sont ses utilisateurs est confronté à un problème de taille.
C’est là que se trouve Twitter aujourd’hui – est-ce là que vous voulez que votre entreprise soit demain ?
